'El VCF' cede a Gago

Ya está, Gago se va a Velez lo que resta de temporada, de nuevo la competencia de Albelda ha sido lapidada. El 6 sigue reinando, eterno, incombustible, jerarquía inmortal, que corra el cava!

Para mi el VCF comete una irresponsabilidad dejando ir a un pelotero de su categoría. En vez de acercar posturas, limar asperezas y reconducir la situación, se limitan a largarlo y así solventar el 'problema'. Qué 'problema'? Ah, es que Gago quería irse, como antes otros tantos. Visto así la conclusión está clara, poca implicación, poca competitividad, un mediocre. Pero y si rascamos un poco?

En vez de quedarse en el final del cuento, cabe preguntarse, y porqué quiere irse? El VCF es, se supone, un club de élite, paga bien, es medianamente competitivo, y aunque no aspira más que a comparsa, es un buen club para vivir y trabajar. Entonces, porqué alguien querría irse? Esa es la pregunta. Y otra pregunta clave, qué es el VCF? No es algo abstracto, ahora mismo el VCF son Llorente, Vidagany, Braulio, Giner, Bruixola y demás enchufados y palmeros, y por supuesto Albelda, que como muchos reconocen, manda en el club mucho más que la mayoría de consejeros. Eso es el VCF, no algo indefinido, lo que llamamos 'el VCF' son ellos, que hacen y deshacen a voluntad y mantienen al club sumido en la absoluta mediocridad.

Y el mediocre es Gago? No será completamente inocente, por supuesto, pero tampoco es el absoluto culpable que nos quieren vender. La culpa de este esperpento es de todos, de Gago por no aguantar la presión y querer irse de este lamentable club de barrio, y del VCF, o sea, de los que mangonean en este VCF. Pero culpemos a Gago, sigamos con la venda en los ojos, y todos tan contentos y orgullosos.

 

Breve análisis de la propuesta donaciones a la Fundación

Si he entendido bien, (y si no que alguien me saque de mi error) la idea es la siguiente, el VCF paga el crédito de la Fundación para que no lo haga la GVA y por ende todos los valencianos. Cómo? Sencillo, con un simple truco administrativo, el abonado, al sacar el pase, dona a la Fundación 150 €, y a la vez el VCF le descuenta 150 € del pase, con lo que al socio le cuesta lo mismo y quien paga en realidad es el propio VCF. Brillante. Después, se supone que todo abonado y también donante, tiene derecho a voto, para poner y quitar equipos directivos, no solo del VCF, sino incluso, y esto no está claro pero así debiera ser, del patronato de la propia Fundación y decidir de facto. Es una forma muy aséptica y efectiva de sacar al club del mercado devolviéndolo a los aficionados pagando el propio VCF. Otra vez, brillante.

Pero hay lagunas. El VCF reduce su presupuesto por el pago del préstamo a la Fundación, con lo que reduce potencial... a menos que el pase suba 150€, el truco del truco. En lo tiempos que corren lo normal sería rebajar los precios, pero así subirían casi seguro, a menos que alguien sepa de dónde sacar la diferencia, cosa que dudo. Además, tampoco resuelve los graves problemas financieros del propio VCF. Y cómo vincula la Fundación al  acuerdo. Y qué pasa si sale un comprador solvente e interesante? Se vota y si sale afirmativo se vende, o se le manda a pastar porque ya no hace falta?

Seguro que hay más problemas a tener en cuenta, pero en todo caso, y como planteamiento para sacar al VCF de las garras del mercadeo y devolverlo a sus abonados, es muy interesante. Un buen punto de partida.

Un encantador inconformista

Mi última lectura  es el relato biográfico 'Einstein, su vida y su universo' de Walter Isaacson, que cayó en mis manos no sé cómo y me ha encantado. Se trata de un relato denso, complejo y absorbente, que narra no solo la vida del físico judío alemán, suizo y finalmente estadounidense, si no también los complejos caminos intelectuales que le llevaron a desarrollar sus famosas teorías de la relatividad, la gravitación y otras que revolucionaron la física. Desde su infancia hasta su muerte en 1955, narra con buen pulso, de forma amena y razonablemente comprensible, y con bastante lujo de detalles para ser un relato biográfico y no un libro científico, los creativos e inconformistas procesos mentales del brillante científico, los experimentos teóricos que le servían como punto de partida, las relaciones de amistad, y también discusiones y desavenencias con otros genios de la época, su complicado entorno familiar fruto de una extraña frialdad y desapego que estaban lejos de ser real, y las vicisitudes de una vida azarosa y  errante, en aquella época excepcionalmente convulsa en la que ser judío no era ninguna ventaja.

En general es un relato interesantísimo, intenso y profundo cuando se adentra en la explicación necesariamente superficial de sus teorías aun así casi impenetrables para un profano, y que pese a ello resulta sumamente atractivo, trazando el retrato de un tipo también complejo pero a la vez muy sencillo, extravagante a menudo pero firme en sus convicciones, contestatario y rebelde, pero también entrañable y encantador. Una biografía muy recomendable  que te hace comprender, si no ya sus enrevesadas y revolucionarias teorías, sí el componente filosófico y creativo que a menudo tiene un mundo tan aparentemente hermético como el de la física teórica.

Demasiado Tarantino

Vengo de ver Django desencadenado, la última de Tarantino, y aunque es un film apreciable, no comparto el entusiasmo de la mayoría. Porqué?

Es claramente Tarantino, la película mantiene sus constantes. Se nota en su clara intención de copiar, que no homenajear, pelis de serie B de las que antes eran consideradas malas de solemnidad y hoy son casi de culto, y que él eleva a otra categoría. Mantiene la violencia explicita, mucha sangre, ensaladas de tiros, personajes definidos, dialogos trabajados y una división clara en escenas rodadas con evidente buen gusto. Pero...no sé, creo que se le ha ido su propio estilo de las manos, casi diría que se parodia a sí mismo, no sé si a propósito o sin darse cuenta.

Si bien Tarantino suele estirar las escenas como recurso argumental, aquí algunas las estira en exceso, consiguiendo que se hagan simplemente pesadas y sin conseguir nada a cambio. Los dialogos no son brillantes, y el metraje es claramente excesivo. Sobre todo a mitad de película, cuando llegan al rancho Candie, hay un enorme bache de guión, y la película pasa una crisis bastante obvia. Después remonta, pero el daño ya está hecho. Los personajes no están mal, algunos como el cazarrecompensas Christoph Waltz o el negro Samuel L. Jackson son brillantes, pero otros se quedan a medias, sobre todo DiCaprio.

Pero bueno, tampoco quiero exagerar, algunas escenas son claramente excesivas y se hace larga, es sanguinolenta hasta la náusea de forma algo gratuita, deja algunas cosillas, pocas, sin resolver muy bien, pero en general se deja ver. No está en el podium de mejores películas de QT, como tampoco la anterior, pero mantiene su calidad y estilo inconfundible.

Recomendable? Bueno, si, es Tarantino.

No es por la derrota

No es por la derrota, es por que uno ya está HARTO de afrentas, de sentirse avergonzado de sus colores, incluso de ser del VCF, no del histórico y orgulloso VCF, sino del actual VCF de pandereta, un club desnortado y secuestrado en el que prima el amiguismo y se llega a cargos de responsabilidad por puro arribismo. Un club que ya no siente ni padece y ha acostumbrado a mortificar a su maltratada afición con vejaciones como el 0-5 de ayer ante el odiado y odioso Real Madrid, un club que ha perdido el orgullo y ha hecho que lo perdamos, a la fuerza, también los que lo sustentamos con nuestro amor cada vez menos incondicional.

No es por la derrota, es que hemos perdido el oremus, que es un club sin plan, sin estrategias de futuro y sin dueño, ahora en manos de la GVA para la que es un marrón enorme, y que se empeña en dejar de lado los valores que lo hicieron grande, intentando con Tinos Costas y medianías de esa calaña, y con lamentables resultados, plantar cara a clubes a los que, mientras tanto, permite alejarse cada día más en distancia económica y relevancia con su actitud servil e irresponsable.

Quo vadis VCF? Nadie entiende que se están quedando solos? Nadie percibe que se está apagando la llama? Nadie comprende que lo de ayer es un clavo más en el ataúd del VCF? Nadie quiere darse por enterado de que cada día es más doloroso y dificil sentirse representado por esta panda de mediocres trepas vividores que lo dirigen hacia el abismo?

No es por la derrota, ni por el abultado marcador, es por la deshonra y el conformismo que la posibilita. Ya está bien, por dios, ya está bien. Fuera de Mestalla YA.

Piles no puede irse solo

Társilo Piles ha anunciado que el próximo día 14 de febrero presentará su dimisión como presidente de la Fundación VCF, actual propietaria del Valencia CF. Porqué esperar a mediados de febrero es algo que no entiendo, pero en todo caso dimitir por no haber encontrado soluciones para el pago de la deuda contraída es un raro caso de coherencia y vergüenza torera en este club de opereta.

Recuerdo a Társilo Piles riéndose con absurda suficiencia de los que atacaban al consejo en la pasada junta de accionistas, lo que ahora parece insensato. Como sabemos, el truco de la Fundación se pergeñó para solventar el embrollo de Dalport, que a punto estuvo de quedarse al VCF. Pero después, en vez de desliar la madeja y poner en marcha aquello tan bonito de la democratización del VCF, o al menos otras alternativas viables, se acomodaron en sus poltronas a la espera de que el poder político siguiera buscando soluciones. Pero ni Camps ni los antiguos capitostes de Bankia están ya ahí, han caído por malas prácticas y juicios varios, y les han dejado solos, las soluciones no les han caído del cielo como esperaban y no hay más que largarse o aferrarse al puesto como sea.

Y eso hace Manuel Llorente , aferrarse a su poltrona y su sueldo con desvergüenza y mucha cara dura. ¿O es que no está en la mismísima tesitura que Piles? Como él, tampoco ha dado soluciones de ningún tipo a la sociedad Valencia CF, sólo ha parcheado la situación para aparentar una buena gestión en realidad hueca e estéril. Así que desde aquí le exijo coherencia y que se largue junto a Piles, juntitos y de la mano, Társilo y Manolo, Manolo y Társilo, y que otros intenten solucionar lo que ellos no han sabido, podido... o querido solucionar.

Lo de siempre, los de siempre, como siempre, donde siempre

Otra vez igual. Pasan los partidos, pasan los años y algo permanece invariable. En el Bernabeu, al margen de jugadores, entrenadores, tácticas y otras consideraciones futbolísticas, lo único inalterable es que el trencilla de turno, sin duda encogido y angustiado sabiéndose en el ojo del huracán, toma sus decisiones procurando no equivocarse contra el Real Madrid, por la cuenta que le tiene. Ser árbitro no es sinónimo de valentía precisamente, y si en un campo de España saben que se la juegan, es ese. Por eso no cometen 'errores', hacen lo que tienen que hacer para salir airosos. Que su actuación sea un error continuo perjudicando al rival de turno es lo de menos, a quién le importa si no le va a carrear consecuencia alguna? El error verdaderamente peligroso en Madrid es ser objetivo y aplicar con justicia el reglamento si con ello perjudica al club de casa, un charco en el que muy pocos se meten. Así las cosas, conseguir ganar en la Cueva de Alí Babá se antoja imposible. Es algo que sabemos de sobra, y aunque el amor a los colores y la pasión futbolera nos hace ilusionarnos y pensar eso de 'enguayn si', la realidad es terca.

Pero una vez consumado el nuevo pillaje, la obligación de nuestros dirigentes es poner el foco en cómo y porqué pasa lo que pasa, y defender el orgullo herido de un club y una afición nuevamente humillada. Asumir como legítimas sandeces tipo 'unas veces te dan y otras te quitan' es un insulto al valencianismo. En vez de orgullo y firmeza en la defensa del VCF, muestran una actitud servil y sumisa ante semejantes injusticias, lo que, a mi al menos, me produce vergüenza ajena y un disgusto enorme. Y si ni para eso valen, de qué se extrañan?

Más vale acto de fe que ruina segura

No he querido apresurarme, antes de hablar he preferido ponderar la salida de Fernando Gómez al ruedo valencianista postulándose para intentar solucionar los problemas acuciantes del club en año y medio, y he hecho bien. Si a primera vista, tras una rueda de prensa bastante insulsa y decepcionante, parecía que venía con buenas intenciones pero las manos vacías, según va dando entrevistas más me parece que calla más que habla, y eso que habla mucho, y bien. Fernando es valiente pero también inteligente, y arriesgarse sin nada ni nadie detrás parece incompatible con ello. Su discurso va creciendo poco a poco, ya no es tan certero como insustancial, va dejando perlas y asegurando que sí tiene un proyecto real, definido y con apoyos y soluciones a corto/medio plazo. Por tanto empiezo a convencerme de que, al menos, merece la oportunidad de demostrarlo. Como bien dice, Llorente, que ni siquiera responde a sus graves acusaciones, en más de 3 años y medio no ha solucionado nada, el VCF sigue en barrena, vivo pero en coma, su 'gran gestión' es un callejón sin salida. Así que, qué hay de malo en que deje paso a quien dice tenerlas? Nunca he sido fernandista, pero Fernando no es Dalport ni Alvarado, es valencianista e histórico exfutbolista y exdirigente del club, y como tal merece el beneficio de la duda que no daríamos a otros. Es un acto de fe, si, totalmente, y le echaremos a gorrazos si resulta un Soriano cualquiera y todo son simples delirios inútiles o mentiras absurdas. Pero a falta de otras alternativas prefiero caras nuevas y nuevos bríos antes que la inacción y negligencia de un proyecto acabado y casi putrefacto. Por tanto, Llorente fuera del VCF YA. Y que entre Fernando YA. Y le deseo muy buena suerte, será la nuestra.

Una conveniente casualidad

Diréis que veo campañas y conspiraciones por todas partes, y puede ser, pero es que hace tiempo dejé de creer en casualidades. Hoy me desayuno con la 'noticia' de que Llorente está pensando en ofrecer a Cañizares el cargo de Vicepresidente del VCF para el área deportiva, amén de ser portavoz oficial del club. Y de pronto algo en mi cerebro empieza a encajar.

Cañizares es el mejor portero de la historia del VCF por méritos propios dentro y fuera del campo, defendiendo con uñas y dientes al club donde se hizo leyenda, y poco hay que discutir al respecto. Se fue del VCF ya en su ocaso como portero, en medio de la polémica al ser apartado por Koeman junto a Albelda y Angulo, y directamente se retiró del fútbol. A partir de ahí, quien esperara que Santiago siguiera haciendo gala de su valencianismo y defendiendo al club, se quedó con las ganas. Desde el momento en que se fue dejó de mostrarse valencianista y fue absolutamente crítico, cuando no directamente desdeñoso con el VCF. Eso también es un hecho.

Sin embargo, qué casualidad, hace apenas unos días tuvo la oportunidad de aparecer en una televisión nacional, e hizo gala, al fin, de su supuesta confesión valencianista, e incluso regaló a un niño la camiseta del 'club de sus amores'. Vaya, pensé, más vale tarde que nunca. Yo también alabé su gesto, pensado que era sincero. Pero hoy sale la información de marras y yo, un cabrón desconfiado, me pregunto si aquello no fue solo un conveniente y oportuno lavado de cara para preparar su vuelta al VCF de su amigo Llorente con la aquiescencia de la mayoría y argumentos que demuestren su valencianismo. Y es que nada es casualidad, y menos en este VCF secuestrado por unos pocos.

Tidus ha muerto

Empezar así el año no solo es desagradable, es amargo como la hiel. Tidus, el pobre perro al que unos sádicos malnacidos quemaron vivo en Benimamet, ha muerto. No pudo superar las terribles secuelas de las gravísimas quemaduras y supongo que los veterinarios se habrán visto obligados a practicarle la eutanasia para que dejara de sufrir. Me cuesta seguir, me duele tanto como si fuera mi propio perro, y hace que me hierva la sangre.

Hay gente sin sensibilidad alguna, psicópatas que no sienten nada ante el dolor ajeno, sádicos que se ceban con pobres animales indefensos porque saben que si lo hacen con sus semejantes serían tratados como delincuentes, cuando así se da una importancia tangencial y pueden escapar sin excesivos problemas caso de ser identificados.

Y es inaceptable. Alguien capaz de cometer tal aberración es tan delincuente si lo hace a una persona como a un animal indefenso, y debería ser tratado igual. La administración debe detener a los culpables y hacerles pagar caro su sadismo. Sólo así, sabiendo que serían realmente perseguidos por la Ley, podría evitarse. Porque el de Tidus es solo un caso entre millones. La violencia contra los animales es algo desgraciadamente habitual y casi aceptado por la sociedad como inevitable en el mejor de los casos.

Una indiferencia indignante.  Una sociedad capaz de dejar impunes hechos tan crueles y salvajes, o no darles la suficiente relevancia para condenarlos, es una sociedad enferma, tan enferma como los propios autores. El maltrato a los animales es una aberración, sólo los seres humanos, algunos, encuentran placer torturando, y sólo los humanos son capaces de disculparlo o relativizarlo. En días así, la raza humana me da asco, y vivir en un país como el nuestro que permite la práctica impunidad, se me hace insoportable. Descansa en paz Tidus.